在线教育，集体裸考

谈到开学，线上教育一定是一个绕不开的话题。网上授课，不仅成了让所有学生“口吐芬芳”的梦魇，也让老师们提前开始焦头烂额。

 

说“梦魇”并不夸张：

 

一方面疫情冲击之下，不仅原有的线上教育机构如猿辅导、有道精品课等，都开始提供免费的在线直播课和自学课程。

 

多数线下机构也为了规避停课退费选择了线上直播平台授课，再加上学校延期开学期间“停课不停学”，一时间无数课程涌入，学生们被即将迎来的超量补课安排得明明白白。

 

而对于老师来说，本身就已经焦头烂额的教学，叠加上远程互联网的低管控模式，会直接导致教学效果下滑。加上要重新编写教案、制作PPT，学习直播平台的交互方式，堪称史上最难“再就业”。

 

而在疫情发展之初，大家还在感慨线上教育的春天来了。但当教育部正式发文集体网上冲浪，原本准备大干一场的各种网课平台却有些偃旗息鼓。

 

我们能从中看出怎样的门道，线上教育的未来又是不是伪命题呢？

 

一、薛定谔的线上教育

 

一边，鼠年春节A股开市至今，在线教育股接连出现涨停。

 

而另一边，“没有意义”“没有效果”，是师生对于教学搬上网络最大的槽点。还有不少网友冲进App Store，给相关平台打出了“五星好评”——每天一星、分期付款的那种。

 

线上教育平台瑟瑟发抖：球球大家别说了，再说我们的底裤就要被扒掉了。

 

一直以来，互联网工具提质增效、5G落地的质量飞跃、知识下沉的教育普惠、付费课程的市场规模，一系列综合因素成就了在线教育的庞大市场。

 

根据艾瑞咨询《2019Q3中国在线教育行业数据发布报告》：2019年中国在线教育市场规模预计达3133.6亿元，同比增长24.5%，预计未来3年市场规模增速保持在18-21%之间。

 

但与此同时，新东方、好未来等线下培训业务照样没有“被颠覆”。

 

其中的核心原因，即线上教育的力所不能及之处，也因此次疫情带来的增长而被掀开：

 

1. “画饼”的C端

 

所谓线上教育的“春天”，其到来首先要建立在刚需和市场规模之上。

 

为了防控疫情，大家被封闭在家固然是催化剂之一，但在更长期的时间内，升学、考试、作业、就业等才是线上教育的“真·刚需”。

 

换句话说：线上教育首先要与结果挂钩。

 

但纵观一些K12平台或类似MOOC模式的成人教育网站，无论电商模式、O2O模式，最终都只有两个交付方式：

 

1）单向传播，通过录制等方式来进行授课。

 

这种互动性较弱，跟踪量化很难，不仅考验着学生的自制力，也难以明确其在当前教育体系中的实际效果。

 

结果就是家长和职业者不愿意买单，从而让平台的内容停留在简单、娱乐化的层面。

 

2）重度交互，让老师参与到监督和管理中来。

 

这样能够在一定程度上保证学习效果，但不是需要支付较高的、不亚于线下的课程费用，就是让老师的工作强度加重，要不断互动来集中学生的注意力，甚至还要免费帮“拉新”。

 

这也是这次学校老师与学生纷纷给App打出“差评”的原因。

 

2. 虚幻的B端

 

有人会说，既然C端只是一个讲给资本“画饼充饥”的流量故事，那么直接与B端进行勾兑呢？

 

to B的生意也有两种模式：

 

一种是直接与拥有采购决定权的区域教育主管部门合作，打造有针对性、高质量的课程体系。

 

但需要注意的是：

 

教育产品是非标品。即幼儿教育、K12、成人教育等的体系都各不相同，而当前国内对网络学习的接受度，还远没有达到支撑那么多线上教育平台的程度；并且也对平台的课程开发定制能力提出了一定的挑战，自然也就不足以支撑面向B端需求的优质内容产品研发。

 

另一种则是平台作为技术服务商，只提供线上授课渠道及支撑技术，类似于此次频繁出现在师生当中的“钉钉”。

 

实际上，《教育法》中已经增加了“推进教育信息化，加快教育信息基础设施建设，利用信息技术促进优质教育资源普及共享，提高教育教学水平和教育管理水平”的诉求。

 

那么，政府教育机构能否成为在线教育平台的新机会？

 

这里就需要先解答一个疑惑：如果线上教育平台“工具SaaS化”，那么“去教育”之后它如何与BAT这样强大的技术工具支撑？

 

毕竟线上教学对网络的要求还是很高的，而如果平台坚持“教育理想”，甘当人梯，又如何奠定自己的核心技术竞争力，本就成本高企的商业模式能否保证盈利？

 

至少目前我们能看到，猿题库已经将自己的to B业务卖给了今日头条。

 

3. 虚无的“普惠”

 

互联网平台进军教育市场时，喜欢讲的故事之一就是“普惠”，通过技术力量改变师资力量不均衡的现状，缩小发达地区与偏远地区的教育差距，实现教育公平。

 

我们也确实见到了许多“送知识下乡”的案例。

 

但与此同时，必须承认的是：企业始终是需要以盈利为目的的。

 

在To VC（面向风险投资人）的信息中，看到最多的依然是“估值”，这就意味着，线上教育平台必须讲出一个可复制的增长故事——

 

要么是流量。

 

比如：猿题库在上线一个月之后就开始永久免费，通过圈养流量来实现商业目标。

 

“免费模式”也决定了网课质量走向大众化，只能作为线下教育的补充。

 

要么是付费。

 

提供针对部分高净值人群的教育服务，如高端外语私教课程，而这又在一定程度上加剧了教育不平等的现状。

 

实际上，这次体制内院校组织的线上课程结束之后，教育平台面临的、在高端消费品和普惠公共服务之间的选择，将直接拷问灵魂。

 

几年前，当直播平台YY推出独立教育品牌“100教育”时，线下教育的市场标杆新东方CEO俞敏洪曾经在朋友圈愤愤不平，他说：

 

“在线教育对于传统面授是一种挑战，但我更认为是对传统教育的互补而不是取代。”

 

站在今时今日，我们依然不难得出结论，在线教育仍是一道可有可无的“甜点”。

 

二、变化来自何处？

 

当然，特殊时期的集体“线上化”也让我们感受到了一些变化——

一方面，各种线上教育应用正在全面优化，在效果导向上起到了前所未有的作用。

 

比如：可以线上完成签到、提问、交作业等流程，想偷懒并不那么容易，也更利于老师监督。

 

这也是让无数学生产生“愤怒”的根本原因，因为不仅不能偷懒，反而比真正上课更紧张了，毕竟一旦被点名可没有同桌能够抄答案了。

 

而另一方面，较长时间（最长长达两个月）的线上教学，也会让学校老师、家长、学生对线上教育该如何参与，磨合并培养出长期习惯。

 

这也将改变在线教育的“痛点”，打通从C端（家长）到B端（学校）的整个链条。

 

当疫情过后，在线教育平台能否迎来真正的“春天”呢？

 

其中或许有三个前提需要注意：

 

首先，是技术的差异化。

 

目前来看，市场化的线上教育平台的竞争力主要体现在技术变革上。

 

除了在课程内容上发力之外，在流媒体技术、人工智能算法、教学在线化产品等领域，如何发挥科技公司的赋能价值，做好线上线下资源的中间层，将直接决定平台的前景。

 

将线下搬到线上的简单商业模式创新已成“明日黄花”，技术高地才是硬性指标。

 

其次，是内容的差异化。

 

除了传统教育归于公共服务，线上教育平台在一些差异化领域也可以打造出稀缺优质的强势内容，进而追求较大的商业变现——尤其是在一些素质教育模块，如STEM、编程、人工智能等品类。

 

一方面避开了头部平台在核心课业上的血海竞争，同时也弥补了学校教育师资短期内难以到位的现状，有助于快速建立品牌优势及口碑。

 

最后，是交互的差异化。

 

在传统电商模式和O2O模式的单向输出基础上，借助5G低延时网络、AI流媒体、云游戏等一系列新技术所带来的新交互潜力，实现传统教育及线上平台所缺乏的高效双向交互。

 

比如：利用AI个性化算法投放AR答题互动，让老师实时掌握教学进度等等，这些都能够让教学效果有了可期待的保障。

 

总体而言，师者不仅需要传道授业解惑，教育要注重的是言传身教。

 

因此，线上平台永远无法取代老师与学生、学生与学生之间的传承与交流。

 

但作为学校教育的有益补充，它也让“国家队”越来越重视线上与线下的结合，逐步走向国民教育领域的舞台中央。

 

届时，市场化的教育平台将何以自处？行业格局将发生怎样的变化？

 

洗牌之后，故事正在变得愈加精彩。

 

作者：脑极体

微信公众号：脑极体